à la recherche de la cohérence...

Le questionnaire IPSOS QVT actuellement dans nos mails met en évidence, dans la difficulté à laquelle il nous confronte pour répondre à ses questions, l’incohérence organisationnelle stérilisante de la pratique des psychologues dans laquelle nous place l’institution.

Exemples : Question : J’ai une vision claire de ce que l’on attend de moi dans mon travail ?

Réponse : pas vraiment…

Question : Je dispose des marges de manœuvre suffisantes dans l’exercice de vos activités ?

Réponse : Trop…

Question : Éprouvez-vous de la satisfaction dans les réunions de service/direction ?

Réponse : Et non hélas.

N+1 Question : Êtes-vous satisfait de la façon dont il organise votre travail ?

Réponse : Il ne peut pas l’organiser… Non… Question : Il me fait un retour sur la qualité de mon travail ?

Réponse : Il en est démuni… Etc, etc…

C’est que ce questionnaire est conçu pour les conseillers, sans faire de distinction entre les personnels.

Un exemple de plus qui vient corroborer ce que nous constatons et que déplorent unanimement l’ensemble des psychologues du Département. A savoir la fonction et le statut de REA ne sont pas adaptés à la gestion de l’activité des psychologues.

Le périmètre de leur activité, leur fonction au sein de l’ ELD, les met en « porte à faux » devant l’obligation de gérer (le plus souvent, un psychologue figure au sein de leur équipe d’une dizaine de conseillers, accompagnement renforcé ou global) un professionnel dont les fonctions institutionnelles transverses à toute l’Agence, et les caractéristiques d’expert de l’orientation avec mission de développer les compétences générales de l’ensemble du collectif, d’intervenir en appui aux CDE , et participant à SPER , et MDPH…

Un peu comme si un REM était placé dans une équipe et sous la responsabilité d’un échelon intermédiaire.

Cet état de fait constitue un « artefact » dans leur activité de gestion d’une modalité d’accompagnement et dans leur contribution aux objectifs globaux de l’établissement. Dans le meilleur des cas, le psychologue « se gère tout seul » en collaboration (c’est-à-dire sans interférer dans les processus de management d’équipe) en faisant un reporting formel, et dans la bonne entente.

Mais il doit « vendre ses prestations » , ateliers, intervention entreprise, etc.. aux autres équipes, puisque cela ne concerne pas , ni intéresse (sauf par politesse), la seule équipe dans laquelle il a été placé… Il en résulte un manque et un frein au développement de l’offre de service du psychologue. Et une difficulté supplémentaire pour le REA, difficulté à laquelle il n’a pas été paré par ses connaissances et son expérience.

Nous ne comprenons pas la cohérence qui a présidé à cette modalité "économico-administrativo-organisationnelle" ?

A ce jour, nous n’avons pas réussi à connaître les raisons de cette organisation ? Et nous souhaiterions que la DR prenne sa part d’accompagnement de ces personnels. La cohérence, pour l’efficacité d’une fonction transverse, serait de contribuer à éclairer la Direction de l’établissement sur les compétences et les actions possibles dans le champ de son expertise et à appuyer les décisions prises ou à prendre dans ce secteur.

Seulement alors, les appuis spécifiques à la fonction recrutement, Audit d’entreprise, développement général en orientation, diversification des outils et méthodes, intervention auprès des partenaires institutionnels de l’orientation, pourraient finalement devenir réalité.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, camarades et collègues psychologues ?

Faites-nous savoir si vous pensez que nous devons ensemble aller dans cette direction.

#psychologues